?

Log in

Оригинал взят у st_sebastian_s в Красногорские трубочки



Поскольку на всех участках были КОИБы, вбрасывать решили на надомном голосовании.
Первая трубочка, свёрнутая из пачек бюллетеней была обнаружена в переносном ящике для голосования на УИК 1204. Там на дому "проголосовало" 17, а на участке - всего 12 избирателей.
При 374 избирателях в списке - это почти 5% надомников.


При проверке

Read more...Collapse )


Оригинал взят у orave в КОИБ, неудачный подход к снаряду
На заседании ЦИК № 282 услышал приглашение В.И. Алксниса, хакеров, специалистов в IT, экспертов, журналистов на проверку работоспособности КОИБов. Вот так оно было прочитано:


Соответствующая новость на сайте ЦИК — «Центризбирком пригласил участников избирательного процесса и хакеров испытать КОИБ на надежность и беспристрастность» (на всякий случай, сохранённая версия, после мероприятия вызывает нервный смех фраза «в мероприятии примут участие ведущие российские программисты и специалисты в области защиты информации»).
Read more...Collapse )

Выборы без выбора

Оригинал взят у fedorka56 в Выборы без выбора
На выборах в состав депутатов Совета депутатов городского округа Балашиха 26 апреля 2015 года почти все участковые избирательные комиссии, во многом однотипно, очевидно, получив соответствующий инструктаж или рекомендации, нарушали выборное законодательство, делая невозможным практически повсеместно контроль хода голосования и подведения его итогов со стороны наблюдателей, СМИ и членов комиссий с совещательным голосом.


Я прибыл в Железнодорожный по редакционному заданию газеты «Жуковские вести» в 7ч 45мин и решил начать свой репортаж с ближайшего к ТИК избирательного участка 581, расположенного в помещении библиотеки в соседнем от городской Администрации здании в 50м через дорогу.



Несмотря на то, что время голосования ещё не началось, на УИК 581 уже подходила к концу процедура вскрытия конвертов досрочно проголосовавших избирателей и опускания их бюллетеней в ящик для голосования. Познакомился с председателем и секретарём комиссии – Филина Наталия Владимировна и Власова Наталья Викторовна.
Места для наблюдателей были отведены в двух десятках метров от ящиков для бюллетеней, где был расставлен в два ряда десяток стульев. В первом ряду расположились «системные» наблюдатели, которые просидели почти всё время голосования как скучающие мумии и отказывались разговаривать на любые темы.



Среди них выделялся мужчина «авторитетной» наружности, расположившийся в стороне от всех наблюдателей, который в отличие от остальных говорил много и громко и, как правило, в командном тоне даже в отношении членов комиссии с решающим голосом. Всего присутствовало примерно полтора-два десятка наблюдателей, представителей СМИ, членов комиссии с совещательным голосом.



Мне сразу же было хором указано, что я могу находиться на участке исключительно в отведённом для представителей СМИ месте. Это место было расположено практически вне помещения для голосования, в холле библиотеки, отделённом от помещения дверным порталом (нарушение п.11 Ст.30 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» - ФЗГ).



С этого места не было видно ни членов комиссии со списками избирателей ни ящиков для голосования, вид на которые частично перекрывали кабинки для голосования и постоянно перемещающиеся некоторые члены комиссии и избиратели. Какому-либо корреспонденту, пытающемуся произвести фото или видеосъёмку, предлагали делать это из этого соседнего помещения, а если он располагался вблизи дверного проёма, ему тут же предъявлялись претензии, что он мешает проходу избирателей. В общем, троллинг первого уровня.
Кстати, женщина наиболее активно командовавшая наблюдателями (в синей безрукавке), оказалась членом комиссии с совещательным голосом. Когда я спросил у председателя комиссии, почему даже её действиями и действиями других членов комиссии руководит именно она, та чистосердечно призналась: «Это Анна Николаевна, представитель Администрации, она курирует выборы и наблюдает за порядком». Такие кураторы, по некоторым сведениям, были на всех избирательных участках избирательного округа.
Даже когда кто-либо из наблюдателей замечал издалека «вброс» и пытался обратить на это внимание присутствующих, никому из наблюдателей не позволяли приблизиться к ящику для бюллетеней и задокументировать нарушение, произвести фотосъёмку. Тут же активизировали своё начальствующее поведение и организационные навыки куратор и авторитетный наблюдатель, привлекавшие остальных наблюдателей и членов комиссии к противодействию желающим предотвратить или зафиксировать «вброс». Полицейские, как всегда, говорили, что они здесь для охраны общественного порядка, а что там происходит в выборном процессе, их не касается, и нужно обращаться к председателю УИК. Как представитель СМИ я в отличие от наблюдателей был не вправе вмешиваться в работу комиссии, и мне оставалось только запечатлевать происходящее. Мой вопрос господину майору, не является ли нарушение закона также нарушением и общественного порядка, вызвал такую ярую ответную реакцию с обвинением в нагнетании обстановки, что я почувствовал необходимость быстрее закончить разговор, дабы не быть задержанным вместо «вбросчиков».
Подходил к концу второй час работы участка, когда в помещение вошли две женщины и направились к Анне Николаевне. Я услышал, как она буквально сквозь зубы шепнула им: «Сейчас нельзя». Женщины молча быстро развернулись и направились к выходу. Я решил последовать за ними.



Выйдя из здания, женщины прошли один квартал и вошли в двухъэтажное здание с надписью «Стоматология». Пройти за ними мне не удалось: прямо за дверями на лестничной площадке стояли две женщины в белых халатах и сразу же буквально набросились на меня: «Вы что, не видите объявления? Поликлиника сегодня не работает!» Между тем, в ближайшем помещении мне удалось рассмотреть почти десяток человек, стоящих и сидящих за столами. Я вернулся к своей машине, подъехал на автостоянку перед «Стомотологией» и решил немного понаблюдать, пофотографировать. За 15-20 минут в дверь поликлиники вошли и вышли более десятка человек. У входа были почти постоянно граждане, интересующиеся выборами и ведущие на эту тему разговоры. Поочерёдно подъезжали машины, уезжали не все. Из одной из них вышла женщина и спросила у вновь подошедших, окликнув кого-то по имени-отчеству: «Ну как там?» Эта машина, похоже, была постоянно «дежурившей». Ещё одна машина, открытый чёрный пикап, управляемая двумя молодыми людьми в чёрных очках, пыталась позднее сопровождать меня по переулкам. Вот такая дедектива :) .



Было похоже на какой-то штаб по организации «работы» так называемых «вбросчиков» пачек бюллетеней (карусельщиков, разъезжающих по разным участкам для вбрасывания неучтённых официально бюллетеней). Через некоторое время одна из посетительниц «Стоматологии» заметила фотосъёмку, тут же перед дверью замахала руками, показывая в мою сторону, и «передумала» идти пользоваться услугами поликлиники. Дверь «Стоматологии» закрылась изнутри, и приём посетителей прекратился (подходившие ещё «клиенты» разворачивались, не доходя до двери 2-3 м, очевидно получая какой-то условный сигнал). А ко мне подошёл мужчина в спортивной одежде с капюшоном на голове и в коротком диалоге, нетерпящем возражений, на повышенных тонах сообщил, что если я не уеду со стоянки через 2 минуты, он проколет в моей машине колёса, вытащит меня из машины, вызовет охрану и, я узнаю, кто он такой, и что я вообще тогда отсюда не уеду.

Wordpress :

Долго спорить с якобы хозяином (с его слов) трёх ближайших зданий и окружающей территории (в них располагались та самая поликлиника, детсад, юридическое бюро, парикмахерская и различные офисы) я не стал и уехал в УИК. Забавная деталь: за углом «Стоматологии» стояли 7-8 человек, которые стали резко отворачиваться, когда я проезжал – очевидно, ждали, когда меня прогонят.
Подъехав к родному уже УИК, я оставил машину в 20 м от располагавшегося у входа на участок полицейского автомобиля передвижного поста ДПС и продолжил наблюдать за ходом голосования.
Где-то около 13 часов вновь пришла голосовать та самая женщина, которая привела меня к штабу фальсификаторов выборов.



И я вновь решил её сопроводить на выходе в надежде, что и следующие места её посещений будут столь же интересны. На этот раз - на машине. Однако, далеко отъехать мне не пришлось: через десяток метров выяснилось, что у машины порезаны минимум две шины.



Остановившись прямо на автобусной остановке у центральной площади между ТИК и моим родным уже УИК, я вышел из машины и стал звонить в полицию. Через несколько минут к машине сзади подошли два парня, зайдя со стороны, невидимой пешеходам, с интересом посматривая (явно со знанием проблемы и места её расположения) на пробитые колёса, и, не останавливаясь, громко дважды сказали: «Слишком много снимаешь выборы», «Слишком много снимаешь, понял?», и удалились прямо по проезжей части, не сбавляя шага.



Понятнее некуда. До местных отделений полиции по четырём имевшимся у меня номерам дозвониться не удалось в течение часа (или занято или без ответа; подняли трубку в Балашихинском ОВД, но сказали, что Железнодорожное ОВД им пока ещё не подчиняется и как ещё с ними связаться, они не знают). В прокуратуре сказали, что у них нет оперативных служб, и это не их случай, а для жалобы на полицейских необходима личная явка, что мне было никак невозможно в ближайшие часы. Через час приехал эвакуатор и отвёз машину на шиномонтаж. Дозвониться до полиции удалось только через три с лишним часа по номеру Управления собственной безопасности МВД МО, где и приняли моё устное заявление о преступлении.

Вернуться на участок я смог только за полчаса до его закрытия.

Очередные конфликтные ситуации не заставили себя ждать.


http://www.youtube.com/watch?v=XK9VavxmBMc

Первое снятое мною видео - момент начала подведения итогов голосования на УИК581 после погашения неиспользованных бюллетеней на стадии "работы со списками избирателей".
Список избирателей неожиданно для наблюдателей председатель комиссии и секретарь унесли за перегородку, фактически в другое помещение за пределы помещения для голосования, на стол, закрытый со стороны наблюдателей настольной полкой-прилавком и шторами. Наблюдатели лишились возможности держать в поле зрения все части списка избирателей, контролировать его целостность или подмену его частей (листов, отдельных книг) или целиком.
В ответ на возражения наблюдателей председатель комиссии попыталась объявить перерыв, что прямо запрещено законом (п.2 Ст.68 ФЗГ). Итоговые данные о числе избирателей, включенных в список, и о числе выданных им бюллетеней для голосования были оглашены председателем после длительного препирательства, но внесение их в последнюю страницу списка осуществлялось вне контроля наблюдателей (п.6 Ст.68 ФЗГ).
После обнаружения несоответствия в контрольных соотношениях, число избирателей и число выданных им бюллетеней не пересчитывались по списку избирателей, а неоднократно и произвольно изменялись и исправлялись членами комиссии уже после внесения в увеличенную форму протокола. Решение комиссии о дополнительном подсчёте данных формально не принималось и не оформлялось. Расхождение данных окончательного протокола с первоначальными данными, внесёнными в увеличенную форму протокола, ликвидировалось неоднократным исправлением последних без пояснения оснований (п.6 Ст.68 ФЗГ).
Предусмотренное законом право наблюдателей и иных лиц, перечисленных в федеральном законе, ознакомиться на этом этапе со списком избирателей, было также проигнорировано. Членам комиссии с правом совещательного голоса убедиться в правильности произведённого подсчёта (в соответствии с п.6 Ст.68 ФЗГ) не дали.


http://www.youtube.com/watch?v=MnL7dnfgQNc

Продемонстрированные председателем по требованию наблюдателей несколько страниц списка избирателей издалека не дали возможности наблюдателям оценить количество принявших участие в голосовании избирателей даже приблизительно. При этом часть наблюдателей и членов комиссии демонстративно физически препятствовала активным наблюдателям ознакомиться со списком избирателей и вести наблюдение за подсчётом голосов избирателей.
Даже такое поверхностное удалённое ознакомление со списком проявило некоторые вопросы: подавляющее большинство страниц списка было практически пустыми и не имело отметок о выдаче избирателям бюллетеней для голосования или таких отметок было 1-2 на странице, но по-крайней мере 1-2 промелькнувшие страницы списка были заполнены такими отметками полностью или почти полностью.

После сшивания списка избирателей он был перенесён в соседнее помещение с отдельным входом за дверным порталом, где его хранение исключало возможность контроля наблюдателями доступа к списку находящихся там членов комиссии или возможных сторонних лиц (п.7 Ст.68 ФЗГ).
При непосредственном подсчёте голосов избирателей не был обеспечен доступ членов комиссии с совещательным голосом, их требования игнорировались. (п.10 Ст.68 ФЗГ).
При погашении неиспользованных бюллетеней наблюдателям вопреки требованиям п.3 Ст.68 ФЗГ лишь объявили их количество, но подсчёт не производили, проверить количество не дали. Даже издалека было видно, что большая часть неиспользованных бюллетеней не имела печати избирательной комиссии и подписей её членов, полагающихся по закону. Т.е. фактически это не были бюллетени установленной формы.
Из ящика для голосования бюллетени старались вынимать по одному, имевшиеся в ящике пачки бюллетеней растаскивались ещё до изъятия из ящика, члены комиссии, кольцом окружив стол, старательно ограничивали обзор наблюдателям, постоянно требовали удалиться на расстояние, с которого не было возможности рассмотреть бюллетени.

Тем не менее, такие пачки видны в начале видео и отчётливо на отметке времени 02:53.

Очень фарсово проходил подсчёт количества бюллетеней.


http://www.youtube.com/watch?v=uh3HgiL7ELw

Несмотря на требование наблюдателей считать бюллетени в соответствии с законом перекладыванием их по одному из одной части пачки в другую, председатель считала их перелистыванием края пачки, не объявляя счёта вслух, лишь сообщая, что она отсчитала якобы очередные 50 штук. Наблюдатели были уже привычно удалены на расстояние, с которого не было возможности даже примерно оценить количество бюллетеней, захватываемых председателем для счёта. Счёт последней сотни бюллетеней был вообще с дальнего от наблюдателей угла, и лично у меня сложилось впечатление, что председатель комиссии просто имитировала перелистывание бюллетеней.
Почти весь состав комиссии поначалу с трудом сдерживал смех от происходящего «подсчёта».

По закону бутерброда, когда подсчёт подходил уже к концу, закончился заряд батарейки. Запасная батарейка была у меня на готове и её замена заняла несколько секунд, но подсчёт бюллетеней за это время уже завершился. Поэтому, к сожалению, я не могу наглядно показать, что объявленное после подсчёта количество бюллетеней не соответствует фактическому, но невозможность какого-либо контроля счёта со стороны наблюдателей очевидна.
Тем не менее, при подсчёте голосов за кандидатов председатель была вынуждена перекладывать бюллетени по одному и озвучивать отметки избирателей за кандидатов на каждом их них.


http://www.youtube.com/watch?v=bqtDXBDGD3I


http://www.youtube.com/watch?v=IydXseiamJQ

Оглашение отметок избирателей по голосам за кандидатов вообще было феерическим, без возможности проверить соответствие объявляемых отметок фактическим и без возможности вести какой-либо параллельный учёт объявляемых голосов для сверки результатов.
При подсчёте голосов по каждому кандидату бюллетени не представлялись для визуального контроля отметок избирателей в них, и наблюдатели не могли убедиться, правильно ли председатель оглашала, за какого из кандидатов были отметки (п.15 Ст.68 ФЗГ). При попытке кого-либо из наблюдателей подойти ближе, чем 3-4 м, чтобы иметь возможность видеть отметки в бюллетенях, у некоторых членов комиссии начиналась истерика. Наблюдателям не был обеспечен полный обзор действий членов комиссии (п.10 Ст.68 ФЗГ).
Практически, председатель комиссии могла бесконтрольно называть фамилию любого кандидата, за которого якобы подан голос и занести в протокол любые цифры.
После обнаружения расхождений в контрольных соотношениях данных, внесённых в протокол, решение о дополнительном подсчёте по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования или дополнительном подсчёте бюллетеней, комиссией не принималось, акта не составлялось (п.22 Ст.68 ФЗГ).
Просто некоторые члены комиссии без всяких пояснений после собственных необъявляемых подсчётов и пересчётов, не пересчитывая бюллетени, фактически произвольно меняли числа и вносили изменения в увеличенную форму протокола и в сам протокол.


http://www.youtube.com/watch?v=zwBfrKlMDRc


http://www.youtube.com/watch?v=-o23QIUFauM

По завершении подсчёта голосов комиссия объявила о выдаче копий протоколов только тем, кто заблаговременно подал письменную заявку с такой просьбой, нарушая п.8 Ст.30 ФЗГ и п.29 Ст.68 ФЗГ. Однако, все "несистемные" наблюдатели, наученные горьким опытом, такое требование заблаговременно подали, а "системные" давно уже к этому времени как обычно все ушли домой.
В третьем часу ночи председатель и секретарь комиссии отнесли документы избирательной комиссии в ТИК, ещё через полчаса они были приглашены для ввода данных в систему ГАС «Выборы» и ещё через 2 минуты система, немало меня удивив, приняла результаты выборов на УИК 581.

На следующий день я узнал, что председатель Избирательной комиссии Московской области назвал наблюдателей за выборами в Балашихе нацистами, прошедшими подготовку в спецлагерях в Польше.

Ещё в день выборов господин Вильданов успел сообщить, что выборы проходят нормально, жалоб практически нет, а сообщения о нарушениях являются надуманными. Это в то время, когда только по УИК 581 наблюдателями и членами комиссии с совещательным голосом было подано 6 обоснованных жалоб до завершения работы комиссии, конвеером ею отклоненных под единое заклинание «не было этого и всё». И было бы подано ещё не меньше, если бы у измученных, а кое-где и избитых, наблюдателей было бы на это хоть какое-то время, побольше юридической поддержки, и оставались бы какие-то силы. Несколько жалоб было подано позднее уже в Территориальную избирательную комиссию.
Похоже, у некоторых представителей власти окончательно исчезли совесть и здравый смысл. Если они разрушат последний барьер на пути фальсификаторов выборов в виде не такого уж и большого количества независимых наблюдателей, то сами станут заложниками тех бандитов (если уже не стали), которых сейчас привлекают для криминального противодействия неугодным кандидатам и наблюдателям.



Мой вывод:
наблюдатели при проведенной процедуре подведения итогов голосования не могли проконтролировать подсчёт голосов на УИК581 и проверить правильность полученных результатов, занесённых в протокол об итогах голосования.
Судя по сообщениям нескольких десятков независимых наблюдателей и представителей СМИ с других участков, где они находились, такое же положение дел являлось повсеместным во всём или почти во всём избирательном округе.
Состоявшиеся в Балашихе «выборы» я не могу назвать легитимными. Они прошли под полным контролем и воздействием местной администрации, имевшей своих представителей наверное на всех или почти на всех избирательных участках. Права наблюдателей массово нарушались. Были повсеместно использованы лженаблюдатели для нейтрализации активных наблюдателей, которые писали на последних надуманные жалобы в сговоре с руководителями комиссий (а комиссии удаляли по этим жалобам наблюдателей с участков), мешали наблюдать постоянными к ним претензиями. В крайних случаях использовались мобильные группы силового воздействия, не гнушающиеся насилия и других криминальных действий. Полиция же бездействовала или им содействовала. В провластных СМИ велась практически информационная война против наблюдателей и неугодных власти кандидатов с помощью взрощенного властью пресловутого корпуса наблюдателей «За чистые выборы», ангажированных представителей общественных палаток и им подобных персонажей, включая «диванные войска». Вышестоящие органы избирательной системы покрывали все нарушения и поддерживали фальсификаторов.
Выборная и правоохранительные системы в регионе и, возможно, во всей стране (судя по отсутствию адекватной реакции ни от одной из ветвей власти на многочисленные вопиющие факты нарушения выборного и уголовного законодательства России) разрушены или действуют в интересах узкой группы лиц, связанных с действующей властью. Смею делать такой вывод, поскольку уже много лет наблюдаю неуклонную деградацию российских выборов в качестве наблюдателя, члена участковой избирательной комиссии с совещательным голосом, члена комиссии с решающим голосом, внештатного сотрудника различных печатных СМИ.






Для составления собственного мнения можно ознакомиться с другими опубликованными фактами и аналитикой по ссылкам (это только часть доступных всем материалов):

https://www.youtube.com/watch?v=r9zBW6Rpu4M&feature=youtu.be
http://moscow-live.ru/report/44600-vybory-soveta-deputatov-v-balashihe-chereda-vbrosov-i-izbienie.html
http://pyatigorchinka.livejournal.com/100853.html
http://abuzin.livejournal.com/152168.html
http://art-vazhenkov.livejournal.com/4747.html#t20107
https://www.youtube.com/watch?t=71&v=K1-pOob17_g
https://www.youtube.com/watch?v=U-oOnPdV_OY&t=361&app=desktop
https://openrussia.org/post/view/4575/
http://echo.msk.ru/blog/mrabuzin/1526046-echo/?fb_action_ids=805022649573585&fb_action_types=og.shares

Оригинал взят у orave в Балашихинские выборы, какими их увидел я
Выборы муниципальных депутатов Балашихи оказались весьма и весьма примечательными. Во-первых, назначены они были после объединения двух муниципальных образований, произошедшего без референдума (как объединения происходят, например, в Алтайском крае) и, по большому счёту, без оглядки на мнение жителей. Во-вторых, в рамках данных выборов в качестве кандидата баллотировался участник Межрегионального общественного движения наблюдателей «Сонар» С.И. Строгин, что позволило исследовать их более полно и в самых разных аспектах.
Read more...Collapse )

Оригинал взят у abuzin в Незнание-сила (Оруэлл Дж.) Ложь – это правда (Ивлев Л.) И другие откровения руководителей ЦИК РФ
Выдающуюся статью разместил главный российский официоз –«Российская газета» (http://www.rg.ru/2015/04/10/vybory-site.html). Не будем останавливаться на очередных новациях, предложенных Председателем Центральной избирательной комиссии РФ В.Е.Чуровым.  Он, как всегда, зрит в корень наших выборов, предлагая открыть при избирательных участках комнаты матери и ребенка. Учитывая неординарное чувство юмора главного организатора выборов, оставим читателю возможность самостоятельно насладиться перлами Владимира Евгеньевича.
А вот его заместитель Леонид Григорьевич Ивлев –человек намного более близкий к реальностям российских выборов. Он не о каких-нибудь ноздрёвских украшениях выборов рассуждает, а о вполне приземленных избирательных комиссиях и наблюдателях. И вслед за старшими товарищами, которые, впрочем, с его же, видимо, подачи, усматривают происки врагов в любом гражданском движении, Леонид Григорьевич в очередной раз впаривает гражданам через государственные СМИ ЛОЖЬ про финансирование наблюдательских движений из-за рубежа.
«В этом году ведомство ожидает рост активности псевдонаблюдателей, которые живут на зарубежные гранты и выполняют соответствующие политические заказы. "Это небезызвестные организации - "Гражданин наблюдатель", "Голос", "Сонар - Союз наблюдателей России"» - передает «Российская газета» слова Ивлева.
Спрашивается, как после этого не ожидать от всей оравы «патриотических» пропагандистов – жирующих на бюджетном коште и добровольцев - многократного тиражирования этой лжи? Хоть кол на голове теши, хоть пиши аршинными буквами на лбу – НЕ ПОЛУЧАЮТ ЭТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕНЕГ ИЗ-ЗА РУБЕЖА – все равно вся эта братия будет дружно реветь глядя на белое, что это черное. Тем более, когда это тиражируется средствами массовой пропаганды и «компетентными специалистами».
«Сонар» и «Гражданин наблюдатель» неспроста попали в почетную компанию с «Голосом». Они зачислены туда за то, что там наблюдатели настоящие, грамотные и добросовестные. Появившиеся из-за того, что государство не выполняет своих конституционных обязанностей по обеспечению и защите избирательных прав граждан. Работающие не за страх, а за совесть и тратящие свои деньги на то, чтобы компенсировать вред, наносимый за государственные деньги. В целом - более грамотные, чем государственные организаторы выборов. Именно поэтому они «небезызвестные» и столь страшные для организаторов российских выборов, которые мечтают дополнить электоральную имитацию еще и имитаций общественного наблюдения.
Только вот официально получать деньги из-за рубежа они не могут, ибо не юридические лица. Думаю, Ивлев это понимает, поэтому остается предположить, что либо он имеет оперативную информацию о нелегальной передаче денег этим организациям, либо просто бессовестно лжёт. Да и про «Голос» Ивлеву должно быть известно, что Ассоциация «Голос», получавшая до 2012 года зарубежные гранты, фактически прекратила свое существование, Общественное движение «Голос» не зарегистрировано и не является юридическим лицом, а Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» живет на деньги президентского (Путина, а не Обамы) гранта.
Однако главная опасность вранья из уст Ивлева заключается не в том, что он наносит ущерб престижу этих организаций. Главная опасность в том, что все это вранье будет ретранслироваться организаторами выборов на более низких уровнях. Это враньё, произведенное заместителем председателя ЦИК, отразится в противозаконных действиях председателей комиссий пониже – от региональных до участковых. Ссылаясь на это враньё организаторы выборов будут препятствовать общественному наблюдению со граждан, которые имеют какое-то отношение к реальному общественному контролю. И эти организаторы будут ссылаться на «начальника» Ивлева, и ни на минуту не усомнятся в том, что указания Ивлева выше закона.
Стоит заметить, что Ивлев, наверное, понимает, что упомянутые организации НЕ ИМЕЮТ ЗАКОННОГО ПРАВА НАПРАВЛЯТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. Об этом позаботились их (написал сначала «наши», но понял, что местоимение «их» подходит больше) законодатели. Энтузиасты из этих организаций приходят в избирательные комиссии, будучи назначены партиями, кандидатами или как представители СМИ. А поскольку в направлении не написано «Сонар» или «Гражданин наблюдатель», то высказывание Ивлева будет трактоваться как побуждение как минимум к настороженному отношению к наблюдателям, а для более решительных организаторов  выборов – как разрешение «гнать наблюдателей и представителей СМИ в шею».
Другими словами, именно Ивлев со товарищи ПРОВОЦИРУЕТ рост напряженности на грядущих выборах. Именно он и есть инициатор тех провокаций, о которых так много говорят он сам и его начальники. Обычный прием провокаторов.

Оригинал взят у st_sebastian_s в Предвыборная кампания в Балашихе
Предвыборная кампания в Балашихе - Железнодорожном складывается по традиционному для Подмосковья сценарию и включает в себя все виды грязных избирательных технологий.

На 25 мандатов ЕР и КПРФ выдвинули по 25 кандидатов, СР – 9, ЛДПР – 6.
Также выдвинулись кандидаты от партий ЯБЛОКО, Альянс Зелёных, Родина, Патриоты России и 16 самовыдвиженцев.

В связи с объединением Балашихи и Железнодорожного вместо двух Советов избирается один, вместо 50 действующих депутатов выберут только 25.

От кого же выдвигаются нынешние депутаты?
12 по-прежнему от ЕР, сохранили верность КПРФ все трое,  1 – СР, 1 остался самовыдвиженцем.

Из ЕР двое перешли в КПРФ, 1 – в СР, 1 – в ЛДПР, 1- в самовыдвиженцы.
3 «самовыдвиженца» перебрались в ЕР, 1- в КПРФ, 1 – в «Родину».




И тут начинается любопытное. Ровно 25 кандидатов по первому финансовому отчёту вносят по 50000 рублей, а по второму – 150000.



Вскоре на улицах и в почтовых ящиках балашихинцев появляются совместные рекламные газеты, плакаты и листовки этих кандидатов.



Вместе агитируют представители разных партий и самовыдвиженцы. Удивительное единение.


Посмотрев партийную принадлежность этих кандидатов, можно легко предречь состав депутатов будущего Совета:
- ЕР – 14
- КПРФ – 4
- самовыдвиженцы – 3
- СР – 2
- ЛДПР и Родина – по 1.

Со стороны кажется - полный плюрализм мнений, хотя 19 из 25 запланированных депутатов – прямые сторонники Единой России и на 100% - сторонники нынешнего мэра Евгения Жиркова.

Выбор за балашихинцами.

Владимир Егоров

Оригинал взят у orave в День голосования в Кирове, первые впечатления
Посчастливилось окунуться в кировские выборы. Причём это были выборы регионального уровня, которые проводила ИКСРФ. По горячим следам о первых впечатлениях.

Read more...Collapse )

Вы там как на другой планете. Вас, похоже, решили прокатить на всех аттракционах

М. Каленков о приключениях общественных контролеров на выборах в Брянской области


Часть четвёртая. Первые потери


Утром воскресенья, разбившись на малые группы, участники наблюдения направились на избирательные участки №214 и №215. И трудно сказать, кому повезло больше: тем, кто отправился на УИК №215 и был удалён сразу, или тем, кто направился на УИК №214 и провёл целый день в атмосфере беззакония. Но обо всём по порядку. На УИК №215 отправились члены комиссий с правом совещательного голоса от КПРФ и от ЛДПР, но комиссия явно была им не рада и единогласно приняла «мотивированное» решение по неугодным товарищам: «участковая избирательная комиссия приняла единогласное решение о том, что члены комиссии с совещательным голосом от партии ЛДПР и КПРФ должны покинуть помещение».


Председатель УИК №215 Хохлова В. С. с «мотивированным» решением комиссии

Read more...Collapse )

Провинциальный оплот

Вы там как на другой планете. Вас, похоже, решили прокатить на всех аттракционах

М. Каленков о приключениях общественных контролеров на выборах в Брянской области


Часть первая. Оптимистичная


Группа наблюдателей из Москвы в составе пяти человек отправилась на выборы в одно из небольших поселений Брянской области, где две участковые избирательные комиссии проводили выборы депутатов Отрадненского сельского Совета. Информации о выборах в этом регионе на момент выезда было мало, но список кандидатов уверял в том, что эти выборы будут спокойными: основных конкурентов (кандидатов от партии КПРФ) просто-напросто не зарегистрировали. Тем не менее, согласно пункту 27 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон 67-ФЗ) коммунистическая партия имела право на назначение членов комиссий с правом совещательного голоса на этих выборах. Но не тут-то было.


Общественные контролеры в обкоме КПРФ ещё не знают о том, что их ждёт

Часть вторая. Разведка


Брянская область встретила наблюдателей запахом гари и смогом, окутавшим леса, а первый секретарь райкома КПРФ рассказами о том, что выборы в Брянской области традиционно проходят с накалом страстей, и что несмотря на Федеральный закон 67-ФЗ членов комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ, которыми и планировали стать московские наблюдатели, скорее всего, на избирательные участки не пустят. Решив это проверить, накануне дня голосования общественные контролёры направились на избирательный участок №214 (далее — УИК №214), где были встречены криками председателя Территориальной избирательной комиссии Брянского района Романовой Е. А. К слову, наблюдателям, которым всё-таки удалось попасть в день голосования на УИК №214, пришлось практически целый день наслаждаться криками данной особы, так как вместо того, чтобы осуществлять работу в Территориальной комиссии, Романова Е. А. предпочла находиться в помещении участковой комиссии. Так вот, Романова Е. А. и председатель УИК №214 Жук О. Н. (на самом деле женщина) заявили, что член комиссии №214 с правом совещательного голоса от КПРФ права находиться на участке ни сегодня, ни завтра не имеет и должен немедленно покинуть помещение избирательной комиссии. Однако он, отстаивая свои права, не торопился покидать помещение комиссии, так как она всё ещё осуществляла свою работу. Вместо того, чтобы принять письменное мотивированное решение об удалении неугодного контролера — члены комиссии поспешили опечатать сейф и скрыться. Так товарищи из Москвы поняли, что в день голосования рискуют наблюдать достопримечательности Брянска, а не ход избирательного процесса.


На территории Брянской области Федеральный закон 67-ФЗ почему-то не работает

Часть третья. Глава поселения приходит на помощь


Стало ясно, что необходимо что-то придумать на случай, если участковые комиссии в день голосования всё же сотворят задуманное беззаконие с членами комиссий от КПРФ. Ещё будучи в Москве, наблюдатели договорились о сотрудничестве с представителями ЛДПР, которые любезно согласились предоставить направления о назначении членов избирательных комиссий №214 и №215 с правом совещательного голоса, а также направления наблюдателей.


Представители от ЛДПР любезно предоставили общественным контролерам направления о назначении членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса

Но общественных контролеров было пятеро, и им всем хотелось быть членами комиссий с совещательным голосом, у которых возможностей для осуществления контроля за соблюдением избирательного законодательства больше, чем у наблюдателей. И тут выяснилось, что глава поселения, где и проходили выборы, заинтересован в присутствии приехавших наблюдателей на участках в день голосования. Он вызвался помогать общественным контролёрам и помог добыть ещё одно направление о назначении члена комиссии №214 с правом совещательного голоса, но уже не от партии, а от одного из кандидатов, к которому съездил лично за подписью. Также у участников наблюдения были удостоверения представителей СМИ. Таким образом, вечером субботы им казалось, что в день голосования проследить за соблюдением закона на избирательных участках шансы всё-таки есть.
… to be continued

Текст: Екатерина Ларионова,
фото: Лола Исхакова.
Оригинальная публикация «Провинциальный оплот»

Оригинал взят у orave в Контроль выборов депутата Перемышльского района
14 сентября 2014 года пятое и шестое место на выборах в пятимандатном округе разделили Гельвих Людмила Анатольевна и Сафронова Александра Васильевна, набрав по 377 голосов. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в таких случаях допускает организацию повторного голосования, отводя возможность предусматривания такой опции региональному закону. Региональный же закон Калужской области о выборах в органы местного самоуправления пунктом 1 статьи 63 определяет возможность повторного голосования в советы депутатов по многомандатным округам в случае, если в результате выбора с более, чем двумя кандидатами, ни один из них не был избран.

Некоторую пикантность ситуации придавало то, что оба кандидата были выдвинуты местным отделением «Единой Россией».
Данные о кандидатах в ГАС „Выборы“
Данные о кандидатах, подготовленные ТИК


Read more...Collapse )

Profile

sonarus
СОНАР - Союз наблюдателей России
СОНАР

Latest Month

July 2015
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel